【民法714条】未成年者が加害者に？親の責任が問われるケースと判例で解説！P808

行政書士試験対策としての「未成年者・監督義務者の責任」「緊急避難」などの不法行為に関する合格革命P808の肢（5〜7）の解説を、初心者にもわかりやすく、具体例つきでまとめました👇

🧒 未成年者と監督責任のルール（民法712条・714条）＋緊急避難（720条）

【5】監督責任者は「常に」賠償責任を負う？

❌ 誤り

▶ 結論：
監督者がちゃんと見てたなら、責任を負わないこともある！

🔍 解説：

• 責任能力のない未成年者（例：5歳の子）が他人に損害を与えた場合 → 本人は責任なし（民法712条）
• その代わり、親などの監督責任者が原則として責任を負う（714条1項本文）

🟡でも例外あり！
以下のような場合は、親は責任を負わなくてOK（714条ただし書）：

• 親がちゃんと監督していた
• 仮にちゃんと見ていても、事故は防げなかった

💡 具体例：

公園で、親がちゃんと目を離さず見守っていたのに、子が急に飛び出して他の子をケガさせた場合、親は「常に」責任を負うわけではない。

【6】責任能力ある未成年がやったら、親は責任ある？

✅ 正しい

▶ 結論：
未成年でも責任能力があるなら、基本的に本人の責任。
親は「特別な場合」でなければ責任ナシ。

🔍 解説：

• 責任能力があれば、本人に損害賠償責任が生じる（709条）
• 監督義務者（親など）は基本的に責任なし
• ただし、親の監督義務違反があるときは、709条で不法行為責任を問われることがある（最判昭49.3.22）

💡 具体例：

高校生がSNSで誹謗中傷した → 責任能力あり＝本人が責任
親がそれを予測できなかった＆特に放任してたわけでもないなら、親に責任なし。

【7】崖崩れを避けて人にぶつかった → 緊急避難でセーフ？

❌ 誤り

▶ 結論：
「人にぶつかった」なら、緊急避難にはならない！

🔍 解説：

緊急避難（民法720条2項）が成立するには：

• 急迫の危険が「他人の物」から発生
• 加害行為が「その物」に対してされること

🟥→ 人（歩行者）にぶつかったら、「物」に対する損傷じゃない＝緊急避難にならない

💡 具体例：

• ◎ OK：落ちてくる瓦を避けるために、他人の車に体当たりして避けた → 車に損害＝緊急避難○
• ❌ NG：崖崩れを避けようとハンドルを切り、歩行者にぶつかった → 相手が「人」＝緊急避難× → 違法性あり

まとめ表：不法行為（未成年・監督責任・緊急避難）