問
国家賠償法２条に規定する「設置又は管理の瑕疵」が認められるかについて判例は、当該管理者の過失の存在が必要であるとしている。
×
判例は、国家賠償法２条に規定する「設置又は管理の瑕疵」について「営造物が通常有すべき安全性を欠いていることをいい、これに基づく国又は公共団体の賠償責任については、その過失の存在を必要としないと解するのを相当とする」と判示しています（高知県国道落石事件。最判昭45・８・20）。
これは「国家賠償法2条」のポイントを正しく理解するためにとても重要な判例です！
■まず「国家賠償法2条」とは？
→ 公共の施設（道路・公園・河川など＝営造物）に欠陥があって人に損害を与えたら、国や自治体が賠償しなきゃいけないよ、というルールです。
■じゃあ「欠陥」とは？
→ 判例では「通常有すべき安全性を欠くこと」としています。
ここで重要なのが、次のポイント。
■過失がいる？いらない？
→ いりません！
- 管理者のミス（過失）がなくても、
- その施設自体が危ない状態（欠陥）なら、損害を受けた人に賠償されるべきだというのが判例の立場です。
■覚えておきたいこと
- 国家賠償法1条は「公務員の過失」が必要。
- 国家賠償法2条は「営造物の欠陥」があれば過失は不要。
■判例：高知県国道落石事件（昭和45年8月20日）
→ 国道の上から落石があって車の人が被害に遭った事件。
→ 裁判所は「落石防止の措置がされておらず、通常の安全性がなかった」として、国の責任を認めた。
もっと事例を交えて復習したい？
コメントを残す